過去四、五年，我關於政治制度與香港民主發展的觀點，一直都有一條主要脈絡，即民主制度有優點也有缺點，但若要它運作良好，其中一個必要條件便是社會不能被撕裂。代議制民主本是使社會爭拗盡量局限在議會中的制度，大大減低社會各種運作成本，有利國民騰出時間精力搞生產，但若社會中有嚴重對立族群，如台灣藍綠陣營，或一些國家的種族或宗教衝突，民主制無力化解這些衝突，其正面效用便被大大削弱。
佔中早前選出3方案，圖為發起人戴耀廷。
族群嚴重對立 民主難化解
從以上觀點容易得到一個推論，若要香港保持繁榮穩定，便須讓中間路線主導政治局面，否則大家都各自被綁在互撞的戰車上，大事不妙。
上周二「佔中」的所謂「商討日」出現了一場不大不小的鬧劇，事緣佔中搞手一直自稱反對篩選，但卻自己篩選出15個所謂符合「國際標準」的選舉方案，再交由二千多「自己友」投票，再從其中篩選3個方案出來。過程中又有本來應無資格參加這些投票的激進團體支持者拉隊搞局，投票結果據說被騎劫，一些泛民政黨考慮割席，有報章評論也認為泛民鴿派、鷹派應劃清界線。
此等評論有正確的一部分但也有很大的錯誤，正確的部分是泛民中間派的確不應與喜歡走旁門左道的激進派合流，而應確立自己的中間路線，並大力推動。所謂中間路線在今天的香港應包含幾種原素：第一是崇尚法治，反對違法活動。佔中因為違法，所以一直得不到香港主流民意支持，更遑論授權，佔中支持度只有25％左右，反對的卻有六成多，由此可知佔中絕非中間理性路線。第二是支持產權，使香港的自由市場能良好運作。第三是支持普選，但卻要同時明白，民主只是一個有利於把不稱職官員在下場選舉中踢走的機制，沒有哪一種選舉投票制度沒有缺點，投票結果也永不可確知是否有反映真實民意。不理社會歷史現實，不肯循序漸進而只死抱著所謂公民提名教條的，只是幼稚思維，不利民主發展。
激進思想騎劫佔中平台
上述報章評論也有錯誤的部分。佔中平台是否在商討日的投票中被激進社團所騎劫？我看未必。這次投票有二千多人，但別人發動來搞局的只有幾百人，從選舉結果看來，就算沒有這新來的激進分子加入，結果也是差不多。由此可知，參與該次投票的佔中死士，根本不會願意走中間路線，所有溫和方案都沒有興趣。佔中死士與不請自來的激進分子，根本是同氣連枝，只是包裝各有不同。騎劫一詞可能誇大了。
佔中理念抄襲自佔領華爾街，後者又哪能視作中間理性活動？我的讀者都應知道，我一向認為佔中是一道德的活動，因為它在沒有人民授權下損害一些無辜者利益，而又不打算賠償損失。加上它是犯法的，一直得不到香港大多數支持。由此可見，支持佔中的，本人雖不一定不道德，只是沒有把問題想透而已，但佔中行動卻是不道德的，其死士在香港的政治光譜中已屬極端分子，與大多數港人格格不入。
兩個有關的激進團體雖不一定能騎劫佔中平台，但這平台卻可能早已被激進思想騎劫。若佔中發生，主事人根本沒有能力控制很可能出現的暴亂。泛民中間派若再用此平台爭取他們的普選版本，只會事與願違，堅強地走中間路線，才是對香港民主最有利的做法。
轉載自晴報
Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/francislui/24749
