New Bird Flu Strain Spreads Outside of China - NYTimes.com by Keith Bradsher

2013-04-24

Source: http://www.nytimes.com/2013/04/25/health/new-bird-flu-strain-spreads-outside-of-china.html?n=Top/Reference/Times%20Topics/People/B/Bradsher,%20Keith?ref=keithbradsher&pagewanted=print

---

香港未來的教育與人口趨勢 by 雷鼎鳴

2013-04-24

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/francislui/17303

---

　　周日在北京參加了一個我校一間商學院的舊生活動，統計顯示，我們商學院的各類畢業生，包括本科、MBA、EMBA、碩士班、博士班等等，在北京工作的有數百之眾。香港人在北京，年紀輕輕便已打出天下的，為數不少；也有一部分本來是內地人，在港畢業後才回到北京工作。但據一位本科畢業生告知，同屆同學當中，畢業後留在香港的幾近九成。看來，中港兩地人才的互相流動融合，早已默默地進行著；亦有年輕的畢業生告訴我，現時在內地職場，本科畢業的學歷已不甚足夠，所以她積極考慮將來是否繼續進修，攻讀研究院的學位。

 

內地城市25％學生入大學

 

　　這是很正常的事。內地高等教育在近十多年來搞了個「大躍進」，1997年被高校取錄的只得100萬人，2011年新入學的竟急增至680萬人。不要忘記，美國人被高校取錄的，每年才得250萬人。中國適齡年輕人口能進入高校的，已高達三分之一。這批人當中，稍低於一半能入讀學士學位課程，其餘的當大專學生。按此比例，大約15％左右的內地適齡人將來可得學士學位，但城市人口能入讀大學的，遠遠高於農村。屈指一算，我們可輕易得出結論：城市中能入讀正式大學本科課程的，可能已達25％左右，北京、上海等一線城市可能更不止此。這些數字還未計算出國的留學生。

 

　　這些數字與香港比較又怎樣？在過往一段長時間，教育界中人掛在口邊的數字是18％能進本地大學，若加上留學生、副學士及其他種種大專課程，約有六成人能得到高等教育。去年第一屆中學文憑試參與者有73,074人，他們都是12年免費強迫教育的產品，能進大學的約15,000人。從此可見，入學率是20％左右，已經比不上內地的城市了。

 

新時代的「怪獸家長」

 

　　不過，幾年後這個入學率卻會大幅上升，原因不在學位增加，而在年輕人口下降。我讀過一份政府的統計數字，當中預測未來十年中學及小學學齡的人口，當中已把「單非」及「雙非」兒童帶來的影響考慮在內。在2013/14年度，12至17歲在港居住的人數有400,100人（即平均每一歲的有66,700人左右），但到了2018/19年會下挫21％，跌至315,900人，其後四年，又會回升16％。按這些數字推算，大約八年後，本地大學的入學率會增至29％左右。

 

　　大學的入學率從20％增至29％會不會帶來新的問題？更大比例的人口能入讀大學本來是好事，但我們也不用諱言，大學生的平均質素可能會因此下降，除非政府能投放更多的資源改善中小學教育，使到學生的基礎更加牢固。另一事不可不先有心理準備：在八十年代或以前，能入讀大學的人比例絕小，正因如此，今天的大學生多數是家族中第一個大學生，其父母絕大多數都沒讀過大學。但自九十年代開始，大學學額劇增，再多等十年八年，這批九十年代的大學生的子女便要入大學，這批新時代的家長教育程度高，但似乎極度重視子女的學業，不少「怪獸家長」可能隱藏其中，校方也許要窮於應付。

 

　　政府的統計數字也涉及小學人數。2013/14年有229,900人在小學年齡，但隨後人數在接著的六年內上升28.6％，接著又再慢慢減低。這些人口的變化會替政府製造不少頭痛問題，人數上升不易搞小班教學，當然也很難殺校，但幾年後學生人數也會下降。學生人數上的不穩定性會使政策的效果也變成不穩定。

 

　　太陽之下所有事物都有關連。教育政策成效受到學生人數多寡的影響，學生人數則受出生率左右。據我過去的研究顯示，現時二十歲出頭的人，可能有高達四成的人一生不會有子女，而原因之一正是香港樓價太高，不適宜在此育兒。

 

轉載自晴報

 

金油都看成本價 by 石鏡泉

2013-04-24

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/blogger/arthurshek/17301

---

年輕人的行動欲望 by 王維基

2013-04-24

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/rickywong/17302

---

　　日前到中大崇基書院做周會嘉賓，題為「香港電子媒體新視域」，類似的題目之前曾經在不同的場合演說過。我認為這新媒體的時代既屬於新一代，又不屬於新一代。

 

　　二十多歲的青年人自小就在新媒體的環境中長大，他們不付錢買報紙，只看網上報章；不買DVD，少看電視，卻在網上大量下載電視節目；即使不看書、不用心上課，仍能從互聯網取得大量的知識。他們不是從書本或講座中認識新媒體，而是新媒體的真正用家，在新媒體的土壤中成長。這一代年輕人比我們的任何一代人，都更要了解和掌握新媒體，他們必定能在這方面有所作為。無疑，新媒體是屬於他們的。

 

　　為何新媒體又不屬於新一代呢？因為新媒體的出現，令年輕人的行動欲望大大減低，所有知識、娛樂、朋友見面談話或是資料搜集，只要透過電子媒體平台，絕大部分的生活所需都能手到拿來，他們不會拼命地想要得到一樣東西，這亦解釋了出現宅男和宅女的原因。電子媒體的方便，令年輕人失去了追求成功的其中一個最大動力—欲望，缺乏這動力，就不能成就大事。

 

轉載自晴報

拒當冤大頭 by 李碧華

2013-04-24

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18237899&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130424

---

四川雅安地震，近二百人死，一萬多人傷，逾二百萬人受災，心情難過，天天關注──但我們不會捐款。有心人必要找獨立審核運作監察的外國救援機構，以「信任」、「可靠」、「善款用在災民身上」為大前提。拒絕捐款予任何官方組織，因為大家不肯再當冤大頭，白白肥了貪官污吏，○八年汶川地震，港府及民間捐逾二百億賑災，錢到哪去？供誰買車建樓出國豪花包小三大吃大喝了？


689要擦阿爺鞋，你私人捐款博表揚也罷，別浪擲一億公帑諂媚，還屈香港人「一如既往，大力支持，責無旁貸」。行騙長官憑什麼一再強姦民意？即使外國機構，也希望踏實救援，災民缺水缺糧缺電缺帳篷棉被日用品，先修通道急送物資，「財不可露眼」。


海內外對官方機構不信任，是國家的悲哀。但這是官商勾結向嬰兒奶粉下毒的國家，連總書記都有A貨？最高領導人有沒有打的兼題字？全民難悉真相難分是非。


我的經驗，不管在香港或內地見道左有乞丐，情願買麵包蛋糕叉雞飯送他們吃──不捐錢，怕落到背後貪婪卑劣的「頭兒」袋中。我監察過。

恐怖分子之死 by 陶傑

2013-04-24

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18237896&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130424

---

美國的車臣新移民兄弟，策劃波士頓爆炸，兄長被轟斃，阿弟躲藏幾天，警察圍捕，他吞槍自殺，子彈射穿喉嚨，一嘴巴血，無法講話。


警察不顧什麼「人道」了，留在病床問口供。兇犯的痛苦難以形容，恐怖分子，以殺人而有此劫難，十足報應。


一七九三年，法國大革命領袖羅伯斯庇爾是恐怖時代的首領，親手簽署，把兩三萬貴族和政敵送上斷頭台。羅伯斯庇爾主張「永遠革命」，了無止境。一時人人自危，羅伯斯庇爾一天當權，不知道什麼時候刀鋒落在自己頭上。議會裏的政客，密謀政變，有一天上午，羅伯斯庇爾來議會演說，他掃視全場，說：「革命的敵人還沒有消滅盡，還有，就是在你們中間。」


此時埋伏的士兵一哄而出，將羅伯斯庇爾拘捕。當日下午，他的弟弟和十幾個同黨，也一併緝拿到手，一起關押在巴黎巿議會，匆匆判決死刑。


羅伯斯庇爾自知必死，掏出手鎗自轟。一顆子彈射穿下顎，沒有致命，下巴轟脫一半，士兵用繃帶綁好，一夜血淋淋，第二天清晨，用囚車押送斷頭台。


在刑台上，劊子手一手扯掉羅伯斯庇爾下巴染血滴透的繃帶，一聲痛叫，忙亂中架上長板，頭向上，銀光一閃，恐怖時代結束了。


車臣本來甚得世人同情，因為在前蘇聯的欺壓之下，日子過得太苦。葉利欽和普京派大軍入侵，殘酷殺戮，以大擊小，平民婦孺死難無數。俄國才是車臣的世仇，美國跟俄國並非盟國，美國民間也曾經聲援車臣人民。這兩兄弟不分是非，得美國收留，不珍惜新生，反恩將仇報，為自己的民族帶來恥辱。


從此人家收緊移民，嚴限學生簽證，鄰居師友，目光異樣，處處戒備，歧視加劇，怪不得人。


天理循環，二百二十年之後，也有一個恐怖分子命運相同。冥冥中有註定吧？這個世界到底有神明。只盼這個兇手滿臉血污，拖延幾天好，而且明正典刑，死後投胎，輪迴到中國做一百輩子的豬。

第二權利的社會主義本質 by 施永青

2013-04-24

Source: http://www.am730.com.hk/article.php?article=151630

---

【am730專欄】昨文羅列了羅斯福總統提出的第二權利法案的主要內容，其中大部分已被國際社會接受，並被視為基本人權。香港的社福界與部分左翼學者經常掛在口邊的，所謂人人都應該有的工作權、住屋權、醫療權、受教育權等，其源起都是來自第二權利法案。

羅斯福總統是美國唯一能夠連任四屆的總統。他能夠屢選屢勝，就是因為他許下人民最豐盛的「免費午餐」，由人一出世至退休，一切都可以無憂，叫選民怎可能還有他選？

對普通人來說，他的承許原先並非與生俱來既有的，而是努力經營也不是必然可獲得的，突然經總統一說，竟然變成作為美國人(現在已變成作為世人)就可以有的entitlement，當然舉腳贊成。

然而，按美國立國的基督教精神而言，這卻違背了神的旨意。上帝曾對人類的始祖阿當說：「你必終身勞苦，才能從地裏得吃的。」現在卻可以借助第一權利，變成不同自食其力了。上天本來只會幫自助者，現在不自助的人也有社會幫，國家幫，這只會大大削弱人類自力更生的原動力。當整個社會動力不足的時候，人類的生活又憑甚麼得以改善？難道大聲叫叫人權口號，搞多幾場遊行示威，人類的生活就會好起來？

第二權利法所羅列的，根本不是人人本來就該有的「right」，而是經濟發展後才會出現的「benefits」。經濟發展得不好的地方，即使立法予人民第二權利，人民也難以享受得到。提前的許諾，只會令人誤以為可以不勞而獲，經濟因而沒法發展，人民得這些「權利」的機會就更加遙遙無期。

即使是一些經濟原先已發展得比較好的地方，實施第二權利法也會產生負面效果。因為，社會要讓所有成員都享有這麼多的好處──有足夠的收入維持豐衣足食，有醫療保障，有良好的教育，晚年無憂等，是有成本的。如果有人可以不用付出而得到這些「benefits」，無可避免會增加肯努力工作的人的負擔。政府的做法就是向有生產能力的人徵稅，實質上就是利用政府的權力，奪走個別人士的努力成果。

在這樣的社會環境下，不努力的人也可以分享利益，而努力的人反而要被搶奪(徵稅)，自然會有愈來愈多的人選擇做社會的依賴者，愈來愈少的人選擇做社會的貢獻者。一個社會這樣發展下去，其產出只會愈來愈少，即使法例予所有人都有分享的權利，也沒有多少產出可以拿出來分享，社會的整體生活質素必然下降。

資本主義社會的經濟動力比社會主義強的一個基本原因，是因為資本主義社會主張個人奮鬥，而社會主義則強調社會保障。羅斯福總統表面上在講個人權利，實質上偷偷地引入了社會責任。政府為了落實這些社會責任，予人民各式各樣的社會保障，就得要求人民賦予更多的權力；而人民的自主空間就會愈來愈少，沒法自己掌握自己的命運，只好依靠偉大領袖為人民謀幸福，齊齊行社會主義道路。

仇富 | 晴報Sky Post‧日日好心情 by 劉天賜

2013-04-24

Source: http://www.skypost.hk/column/劉天賜/007010001002/%E4%BB%87%E5%AF%8C/90406

---

有人指出，香港人仇富心理的膨脹速度很快，已是香港社會一大問題。
其實，資源不平均，分配必定不平衡，便產生貧富差異，古往今來一直如此。現代發表自由，貧窮的人有發聲權了，表達不滿有更多方法和渠道，現在的貧富矛盾乃在於社會上貧與富的機會不平均，成為富者的機會也日漸減少，社會上便開始覺得「富人不勞而獲」、「為富不仁」、「富必驕奢」……這些價值判斷未必盡然，但是普羅人士非邏輯學家，都會一律有此感覺。
現代有解決貧窮的問題研究及行動，香港社會貧窮的原因，已非舊時農業社會的原因，而與今天所在的工商業制度和規範有關。
再者，貧窮人士向上流轉的機會亦日漸萎縮，努力工作、小富由儉而發達，已失去其「神話性」，大家都信服「投機取巧」始能致富。社會上「道德失衡」，富者為王，貧者更賤！這風氣中，仇視富者乃對現實世界不公平所作出的一種表態。