2013年5月30日 星期四

梁振英的去留要看七一 by 岑逸飛

2013-05-30

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/culture/17955


  特首梁振英的團隊,因為張震遠事件而受到沉重打擊,開始有傳聞謂中央準備更換特首,會執行所謂B計劃,梁下台只是時間問題。究竟是否真有B計劃這回事?查無實據,多半是純屬猜測。但空穴來風,並非無因。

 

  首先是張震遠確是梁振英手下的一員大將。早在1993年,他已從香港麥肯錫公司借調到香港中央政策組出任全職顧問,並分別在市區重建局、廉政公署、公務員薪俸及服務條件常委會出任公職。在2012年期間,張暫停所有公職,成為梁的競選辦公室主席。梁當選後,張自然炙手可熱,除了出任行政會議成員之外,更身兼多項公職。這次張因商交所財務出現問題而要辭退所有職務,梁頓失大將卻連找一個廖化暫代也找不到,即時陷入四面楚歌的境地。

 

  事實上,港大最新的民意調查已顯示,梁的最新評分是46.7,較月初下跌2.3,仍處於不及格水平。在18至29的年輕人當中,有70%反對梁出任特首,同時特區政府的支持度也大幅下滑,最新滿意率為26%,不滿率大幅增加8個百分點至44%,滿意淨值下跌至負18%。

 

  其實中央若真的想更換特首,絕不會事前張揚,而是秘密行事。以董建華為例,他的下台,一般人都認為肇因是2003年7 月1日的回歸紀念日,有50萬人上街高呼要他下台,但董雖然犯了眾怒,中央也沒有即時要他離職,而是要他留任至2005年3 月,才讓他以腳痛為理由下台,此舉可保留中央的威權和面子,而不是俯從香港的民意。對董來說,他本人在2005年初開兩會前夕,仍春風滿面,完全不知道有下台危機。

 

  所以現今對梁會否更換一事,中央也必然諱莫如深,不會對外界洩漏半句,傳聞的追問,肯定是徒勞無功。問梁本人,他斬釘截鐵答一個字:「無!」,這回應是意料中事,因為若他本人也全不知情,還會有何奉告﹖香港有一批漁農界代表曾在北京問及國務院港澳辦主任王光亞,得來的答案自然又是官腔,更換特首是一派胡言,全是謠言,港人只需要堅持擁護基本法,繼續支持梁依法執政。

 

  依常理推測,中央如要更換特首,不會輕率從事。固然,梁上台後的表現,面對僭建、雙非孕婦、奶粉荒和南丫島海難等緊急事件,都是手足無措,加上最近的張震遠事件,無疑對梁及特區政府的管治帶來一定的衝擊,中央對其施政不滿相信也是存在的。正因如此,如今某些建制派已與特區政府保持距離,低調從事,不想梁政府一旦出事而受連累。但梁政府顯然是遇上政治困局,未算是政治危機,中央相信仍給他機會撥亂反正,因為更換特首畢竟對中央是不體面的事,除非這個政府是繼續「潰爛」下去,救無可救,才非要下殺手鐧不可。

 

  其中一個指標,應該是今年7 月1日的回歸紀念日,也就是梁出任特首一周年,有多少人上街遊行反對他的施政。如果也如董建華一樣,民怨沸騰,有50萬人上街反對梁振英,則中央也不會力撐梁,才會考慮更換特首,想一個辦法讓他下台(這次當然不會是腳痛),否則若上街人數不算多,梁應可安心做他的特首。

 

如何成就IBM百年強大? by 王維基

2013-05-30

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/rickywong/17942


  任職投資銀行的朋友問我,作為IT人,為何只建議投資在銀行股、地產股這些傳統行業上,而斬釘截鐵,從不購入任何的科技股?或許他們已經忘記了十年前ICQ、MSN如何盛行;至前一陣子,有人說Instant messenger如WhatsApp、WeChat等通訊程式將取代email,有些人認為難以置信。正如平板電腦取代家用電腦、手提電腦;簡易的運作系統將取代Windows一樣,都看似天方夜譚,但在科技的世界裏,卻不斷發生。有多少科技公司能有超過20年的成功?

 

  遠至王安電腦、Digital、Compaq,至現在苟延殘喘的Nokia,都逃不過被取代的命運,無一倖免。從電子零售店得知,現今的電視機市場是韓國品牌的天下,以往甚麼日本品牌紛紛漸被淘汰。

 

  科技公司的特點是冒起快,但衰落亦快。能屹立不倒的科技公司,並不是全賴它的科技,因為再強的科技,都會被更強的科技所取代,就如我提出的例子一樣。多年來,能聳立不動的,就只有IBM。我曾於八十年代,在IBM工作了四年,依我所見,他們最強的絕對不是科技,而是能適應商業社會不斷改變的公司內部文化。不眷戀,甚至推翻以往的成功,不斷的改變,成就了IBM一百年的強大。

 

轉載自晴報

 

頭條日報 頭條網 - "a cup of coffee" by Michael Chugani

2013-05-30

Source: http://news.hkheadline.com/dailynews/headline_news_detail_columnist.asp?id=239947§ion_name=wtt&kw=126


It has become a common saying that if the ICAC invites

        s omeone to its headquarters for "a cup of coffee" it actually means the ICAC wants to interrogate that person. Many VIPs (acronym for Very Important Person) are now being investigated by the ICAC. They include former chief executive Donald Tsang Yam-kuen and former ICAC commissioner Timothy Tong Hin-ming. I wonder if the ICAC had invited them to its headquarters for "a cup of coffee". Nobody knows. But if I ever get a phone call from the ICAC inviting me for "a cup of coffee" I'll tell them straight off (immediately, right away) that I don't like drinking coffee.

        If they ask me why, I'll tell them I don't want to be middle-class. Financial Secretary John Tsang Chun-wah had said people who drink coffee are middle-class. My aspiration (ambition) is to be upper-class. I'll tell ICAC officials that if they want to interrogate me, they will have to invite me for a glass of vintage wine. The word vintage means the year or place in which high-quality wine was produced. For example, 1982 wine is considered one of the best vintage wines. Rich mainlanders love to buy 1982 Chateau Lafite vintage wines, which are very expensive. To interrogate means to ask questions in a forceful way. The word is usually used when the police question suspected criminals.

        If the ICAC tells me people are usually invited for coffee, not wine, during interrogations, I'll reply that it is an unfair rule. Why should the ICAC serve only coffee to people who are invited for interrogation? The ICAC had served expensive wine and mou tai when Timothy Tong Hin-ming invited his mainland friends. The ICAC should treat everyone equally. Tong had spent so much of the public's money buying alcohol that the ICAC must still have many bottles left. The ICAC should make good use of this by inviting people they want to interrogate for a glass of wine instead of a cup of coffee. Serving wine instead of coffee is also a clever idea because it is much easier to get information from people who are tipsy (slightly drunk).

        *     *    *

        我們慣常會說,廉政公署請人到總部「飲咖啡」,實質即是廉署要審問(interrogate)那人。現在,許多大人物(VIPs,Very Important Person的簡稱)都被廉署調查,包括前特首曾蔭權和前廉政專員湯顯明。我很好奇到底廉署有沒有邀請他們到總部「飲咖啡」,這就無人知曉。但如果我收到廉署的電話,請我去喝咖啡,我會馬上(straight off)告訴他們,我不喜歡喝咖啡。

        他們若問我因由,我就跟他們說我不想當中產人士。財政司司長曾俊華曾經說過,喝咖啡的人屬於中產。我的宏願(aspiration)是進身上流社會,所以會告訴廉署人員,他們想審問(interrogate)我的話,就得邀我喝杯陳年(vintage)名酒。Vintage是指優質名酒所釀造的年份或產地。譬如,一九八二年的酒就被認為是最佳陳年(vintage)葡萄酒之一。富有的內地人喜愛購買一九八二年拉菲酒莊的陳年(vintage)好酒,此酒價值不菲。Interrogate即是審查、拷問,當警察要質問嫌疑罪犯時就常常會用到個字。

        如果廉署告訴我,審查(interrogation)期間只會請人喝咖啡而非洋酒,我就會回他們說,這項規則實在太不公平了。為甚麼廉署邀請人回去接受審訊(interrogation),單以咖啡招待?湯顯明招呼他的內地朋友時,廉署就曾以貴酒和茅台待客。廉署好應該公平對待所有人啊。湯花了那麼多的公帑買酒,廉署一定還有許多瓶的存貨吧。廉署好應物盡其用,請人接受審問(interrogate)時,招呼他們喝杯酒而不是喝咖啡。而且,以酒代咖啡亦不失為明智之舉,因為當人微醺(tipsy)的時候,要套取資料就容易得多了。

        mickchug@gmail.com

        中譯:七刻

        Michael Chugani 褚簡寧

新舊綠葉 by 李碧華

2013-05-30

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18276363&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130530


在收視低迷風波起伏中,《金枝貳》已到尾聲,不要緊,觀眾很快忘掉了不提了。因此我們更懷念《金枝壹》。看到九年之後的新篇,原來把《壹》打成謊言謠傳,子虛烏有,只淳太妃編造以陷害如妃的,今日的我企圖打倒昨日的我?真陰功。


論選角,《壹》比《貳》成功,后妃宮女太監御醫(陳鴻烈和林保怡的父子對手戲情詞並茂)……大小角色都有發揮機會。內地《甄嬛傳》選角亦恰如其份,沒有一個是生吞活剝死背對白。那位躬身進退的蘇公公,內歛得爐火純青。黃德斌前小祿子角色,也比如今的佟吉海有戲味。


韋家雄演小滿子囂張衰格。某回偶看一個港台劇集,韋是個腳底按摩師傅,被前妻嫌棄兒子又不生性,小人物的無奈辛酸活現。他不算很出名,卻是努力的綠葉。但無綫好些演技精湛的老戲骨已離巢。


最近發現兩個性格演員:戒煙廣告片中,那個皮笑肉不笑的奸商,演技幾乎拍得住民建聯。還有可愛的「三角函數」老土Sir,可惜我六個鬼古已拍完,否則會找他做一個中風猝死,繼續教數學五十年不變的鬼老師。

不可比較 by 陶傑

2013-05-30

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18276362&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130530


特區「行政會議」出現大幅面積潰爛跡象,社會有識之士,包括立法會主席,都指出殖民地時代的「港督會同行政局」,形象權威,都比現在什麼「當家作主」的好得多。


特區「行政會議」的局中人,自然有點不舒服。有人不服氣,說:行政會議不可以與從前「港英」的行政局比較。


為什麼不可以比較?三十年前中國的鄧小平宣布收回香港主權的時候,就豪氣干雲地邀請香港人將來多比較:「英國人做得到的,中國人也能做到,而且比英國人做得更好。」鄧小平很有自信,他叫香港人,「放長雙眼」,等着比較吧,中國主權下的香港,一定比英治時期,樣樣更好。


現在,有的人有點心慌了,說:「行政會議不可與『港英』的行政局比較」。這是典型的中國式賴皮,當中國人擁有了原子彈,他叫你跟尚未有原子彈的民國時代比較,因為如此比較,你會覺得「自豪」。但是當「毛主席」用極端的仇恨砸毀中國的精緻文化,反而國民政府的蔣中正,與殖民地時代的英國人,對中國文化更為推崇和包容,賴皮的中國人就會說:這樣的比較不公平,因為「毛主席」在「探索」他的國家的未來,而在「探索」的過程,難免會犯上一點點「錯誤」,只要「總結錯誤」就好。


中國的GDP強勁增長時,賴皮的中國人喜歡跟歐洲和日本比較GDP,以增加他們的自豪;但當你告訴他,GDP增長不太高的歐洲和日本人,排隊不打尖、不喧嘩粗暴,這些賴皮者又會說,不可以這樣比較,因為中國有自己的「國情」。


一個民族的智商,就是由他們自己的賴皮理論糊弄得一代低於一代的,最後你會發覺,「行政會議」確實不可以跟殖民地的行政局相比,因為或許猴子是不可以跟人相比的,這樣一延伸思考,不就叫人越來越糊塗麼?

分拆流程會壓低工資 by 施永青

2013-05-30

Source: http://www.am730.com.hk/article.php?article=156877


【am730專欄】跨國企業之所以能避繳巨稅,靠的是把企業的營運流程分拆成多個不同的組合,把一些賺錢的工序放在一些稅率低的地區進行。這樣,企業雖然賺大錢,卻不用交太多的稅。

有時候,究竟哪個工序賺錢,根本沒有客觀標準,企業內部可自行分配。歐美名牌子的產品很多都在中國生產,貪中國的工資平,而工人的質素又比其他發展中國家高。他們在中國生產的產品,不會直接在中國賣給消費者。這樣會把利潤一次過顯露出來,要承擔較高的稅項。他們會以較低的出廠價賣給外地的進口商,經批發商,再賣給零售商,或再運回內地出售。他們可以隨意把利潤放在其中一項流程上。只要把這個流程留在低稅地區進行,企業就可以省很多稅。有時,這些流程根本是虛擬的,只需通過互聯網在不同的伺服器裏打個轉,就可以像用confirmor買賣樓宇一樣mor幾轉。

按英國的合約法,法庭是不會理會合約的代價交換是否公平合理的,只要交易雙方真心願意,而代價又實質存在,合約就有效。出廠價可以很低,批發商可以轉一轉手,就把產品以高價賣給零售商。外人沒權干預。

用這樣的安排,跨國企業不但可以避稅,還可以壓低工資。他們把不同的工序分給外判公司去做,把利潤隱藏在一些少數股東獨佔的公司裏,以至外判公司分得的利潤很低,根本沒有條件好好報酬工人。工人見外判公司賺不到錢,也不敢向僱主爭取好一些的待遇。

跨國企業把工序外判的時候,會利用市場機制,要外判公司之間進行競爭。結果,最善於欺壓員工的公司才最有機會中標。這樣跨國公司自己就不用做醜人,欺壓員工之類的事情就可以由外判商去做。

最近孟加拉有工廠倒塌,死了很多人,跨國公司還假惺惺派人去視察,說會要求外判商提高安全標準與人道標準,才會再給他們新訂單。現實是孟加拉的廠要用很低的價錢才有機會接到單,以這樣低的價錢根本顧不上安全標準。跨國公司眼中只有利潤,所謂人道,只是一種姿態罷了。

《am730》也有把派報的工序外判,但我們並沒有以最低工資來壓外判公司。我們知道,我們每天只提供兩小時的工作,但派報員一樣要上班、要花時間、要付交通費,所以我們出的工資一定要比最低工資高。我們現在付每小時40元,比時薪30元的最低工資高33%。

我們定這個工資時,主要不是考慮行家的出價,而是考慮自己的能力。如果我們有錢賺,我們為甚麼不可以帶頭付多一些工資?我不怕被行家話我破壞規矩。

《am730》的透明度很高,我們是否有錢賺,我們也會告訴派報員,並會按不同的盈利比例讓他們也分享一點成果。如果企業能用這樣的心態對待外判工,勞資衝突一定可以減少。

政教可自由討論 | 晴報Sky Post‧日日好心情 by 劉天賜

2013-05-30

Source: http://www.skypost.hk/column/劉天賜/007010001002/%E6%94%BF%E6%95%99%E5%8F%AF%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%A8%8E%E8%AB%96/96407


聖保羅男女中學校友、立法會議員梁美芬認為:「學校就同性戀後天而成的講解教育,做法並沒有問題,講座只是為同性戀成因提供一種說法,學生可自行決定是否接受。」梁議員真是坐在辦公室,不食人間煙火了。
中學生仍有很多全盤接受學校所教導的說法,可有批判性思維?有之,能公開即場反駁尊貴來賓嗎?正是「有你講沒他們講」呀!
她又稱,學校有基督教背景,學生入讀就要接受,這點也不正確。教育該實行信仰自由,不必無條件接受宗教信仰,等於黨辦官辦就有政治洗腦的言論,不必無條件接受。反之,鼓勵相反意見加深認識。
「教師有宗教自由,決定不向學生提及有違教義的觀點」這說法亦很封建。從前西方政教合一,宗教不容懷疑、質問、反駁,甚至不可討論,信便要信!
今天,政教分離,政、教皆須容納異見,否則又會退回專制制度了。