建焚化爐解決垃圾問題 by 雷鼎鳴

2013-07-15

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/francislui/18748

---

　　最近有關垃圾堆填區的問題，在社會中鬧得沸沸揚揚。香港本有13個可用的堆填區，但都相繼填滿，蓋上泥土後，部分已發展為環保綠化區，不能再把垃圾運到這些地方。剩下仍勉強可用的，只有將軍澳、屯門與打鼓嶺三處，但也拖不了多久了。

 

　　垃圾為患，無處可放，惟有擴充堆填區。但將軍澳居民飽受垃圾臭氣困擾，堅決反對擴建，政府弱勢，惟有退縮。在將軍澳退縮後，竟還相信在屯門可以繼續，使人驚訝。政府雖說不是「大細超」，但屯門居民哪有可能接受？政府在此戰役是必敗無疑的。這是冰封三尺，非一日之寒。

 

商討九年 無實際行動

 

　　2002年夏天，我收到政府一個電話，是要我參加一個研究如何處理「都市固體廢物」（MSW，即垃圾）的委員會，並希望我主持其經濟小組。當時政府官員告訴我，到了大約2013年，所有堆填區都會用盡，必須及早計劃如何避免垃圾圍城。此事對港人生活有重大影響，我不敢怠慢，惟有答應。此委員會的任務是選擇採用哪種科技方法處理垃圾對港最為合適。開了四年會後，並得到一間顧問公司的協助，大家得到共識，要用先進沒有污染的焚化爐才是最可行的方案。

 

　　在委員會解散前，我們不得不面對一個問題，就是焚化爐的選址。雖說新型焚化爐沒有污染，但香港人煙稠密，附近的居民必會反對。可否通過賠償去爭取他們的支持？懂得經濟學的都知道，這容易變成政府的噩夢：受影響的市民絕對會誇大焚化爐對己的負面影響，以求得到更多的賠償。我當時完全相信，只應找一個荒島建此焚化爐，否則政治上過不了關，但卻被告知，香港所有島嶼都已被不同的環保用途鎖定不能動用。其後環保部門換了負責人，過了幾年後，又有另一委員找我諮詢相關事宜，怎料問的問題，基本上是多年前已回答過的；又再多等了一段時間，新的建議還是要建焚化爐，原地踏步，多年無實際行動，莫此為甚！政府不敢面對政治難關，自然不對，但民間的一些壓力團體，也不能脫掉香港多年空轉的責任。

 

源頭減廢 僅延遲堆填飽和

 

　　現任政府似乎也是不敢面對某些環保團體的壓力，暫時擱置焚化爐計劃，因以源頭威脅為主。減少廢物本身並無不妥，事實上，在2010年香港每人每天生產垃圾共2.7公斤，比起美國此等消費大國的兩公斤還要多。不過，香港有52％的垃圾被循環再造，比例遠高於美國的34.7％，但要注意，差不多全部的循環再造，都是把垃圾送到內地進行，內地地價及工資日漸上升，將來此路恐怕不通。由此觀之，港人確要改變生活模式，減少製造廢物。

 

　　話說回來，源頭減廢雖然必要，但它只可能替香港稍稍爭取多一點時間，延遲堆填區的飽和而已，每日港人仍在生產出近700萬公噸垃圾，若不有力處理，香港無法不變臭港。

 

　　現在用擴充堆填區的辦法，極其量也只是再爭取多一點時間，不可能根本性解決問題。經過這麼長久的研究後，在選擇面前，政府應十分明白，焚化爐才是解決的方法，但它不敢爭取撥款建焚化爐，考慮的只可能是政治壓力，但擴充堆填區，卻正正是比焚化爐更不環保，更使居民厭惡的方案，阻力也會更大。既然如此，與其坐困垃圾城，不如回歸本源，在香港眾多島嶼中，用一個建設無污染的焚化爐，當然，這方案也會面對政治壓力，但總體看，會比在民居附近建堆填區容易過關。

 

　　（編按：自即日起，雷教授放假，本欄休刊一個月，8月16日復刊，敬希讀者留意。）

 

轉載自晴報

同事間交換卡片 by 王維基

2013-07-15

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/rickywong/18746

---

　　曾在一個電視台工作，當時曾召開一個高層會議，與會者包括銷售及市場部，以及製作、創作部主管共六人。為避免以訛傳訛及保持透明度，我要求六位帶同他們直屬的兩位同事參加會議。當天我較遲才進入會議室，推門內進，竟看到他們在交換卡片，互相認識。

 

　　我非常費解，在同一間公司裏，同事們素不相識，竟然如此見外，要像幾個初次見面的陌生人一樣，交換卡片。

 

　　或許大家都期望一個有效率的會議，愈少人參與，就愈能盡早作決定，不把時間花在辯論上。這個看法無可厚非，但在電視這個講求團隊精神的行業裏，我認為不適用。在會議過程中，資歷較淺的同事會從中學習，了解高層在處事上的各個考慮，或許亦能提出新鮮的想法，所以會議對培訓新一代非常重要。要讓下屬明白上司的想法，最有效就是直接的溝通，而非靠每階層傳遞信息。

 

　　這樣會浪費時間嗎？若時間或會議內容許可的話，愈低層的同事就愈應參與高層會議，令上下溝通一致，了解管理層思考模式，更可體諒公司一些或許令人難以接受的指令。

 

轉載自晴報

 

一碗麵也有要求 by 李碧華

2013-07-15

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18334280&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130715

---

對影片質素有要求，剪片加戲補V O……費勁，捱完後也不算什麼，不過第二部《奇幻夜》竟被電檢處評「三級」──吓？Ⅲ級？咁激？點解？


不管了。一於吃碗麵慰勞再說。「一蘭」分店剛在銅鑼灣謝斐道登陸。年初得悉這日本殿堂級拉麵店襲港，好開心，它的豚骨湯底加秘製赤紅醬汁，香濃不膩一試難忘。一蘭昭和35年（1960年）在福岡創業，店主老夫婦退休後，1993年由現任社長改革擴充，在日本擁有42間分店。東京大阪水準與老店無異，而自閉自修室形式的「味集中counter」和所有一蘭特色，都有強烈風格。


挑一蘭「慰勞」，因它是好麵。就是「有面子」。誰知到了現場，更激！人龍長約二百人，深夜十點了，若排隊得等一個半小時。何以不派籌？逛完街再來依舊長龍。我們在附近見另一拉麵連鎖店晚十時後全單八折，將就點？當然不，有要求！情願改日再來──有人說，剛開店好熱鬧，廿四小時中有時段較鬆動，就是清晨六七時當早餐。太難為了。

邱博士診症 黃金冒險號 陶傑 by 陶傑

2013-07-15

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18334277&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130715

---

邱震海博士的專著「中國人成熟嗎？」，給這個病態的民族診症。


中國人的基因遺傳病，病因繁多，病態豐富，除了帝皇專制，令這個民族缺乏個性，邱博士認為，根本之處，是中國人缺乏成熟的思維方式。


思維方式病態，其中尤好低級的詭辯。


讀過幾本書的「知識份子」，尤好低級的詭辯。譬如「九一一」恐襲，有許多中國「知識份子」表示「力排眾議」，想表演「獨立思考」，認為「美國霸權」才是「九一一」的「深層原因」，拉登雖然是「西方標籤」的「恐怖份子」，這些人認為：卻還值得「同情」。


一個民族幼稚，不足為奇。孔子說：上智下愚，中國農民是愚昧的族群，這一點迨無異議，不值一提，但是如果本來應該「上智」的知識份子，也帶頭愚蠢，則無論這些人自吹有幾多千年「燦爛文明」，也是一堆糞土。


中國式的低級詭辯，尚有許多例子。譬如：當香港的年輕人提倡保護菜園村，反對拆建，請政府多諮詢民意，統治者聲稱這是「民粹」，罵他們「妨礙經濟建設發展」。


但是現在，新界屯門的鄉下人反對擴建垃圾堆填區，又算不算「民粹」呢？


中國江門的居民，示威遊行，反對建核電廠，又算不算「民粹」呢？江門的市政府屈服了，在「外國勢力」操控的遊行示威面前，擱置核電計劃，這是反共的力量猖獗，還是江門的共產黨政府聆聽民意，展示「寬容」，是一種「進步」呢？


不要浪費時間跟中國人爭論。這個民族並無是非，只問今日其頭上是何人當權，如果胡錦濤當權，江門政府出動軍警鎮壓，即是「維穩」一定必須。如果是溫家寶或汪洋當權，不用武力，「對話溝通」了，下面的文僕即刻幫腔宣傳：看，國家不是在進步了嗎？


六十年是這樣過來的：除了同一樣的農民，也同一批的奴僕，他們以「精英」自詡，一開口講政治，全是廢話與謊言，因為在他們短暫而虛幻的中國式人生之中，並無獨立信仰的真理與公義，只有仰觀權力的變臉和轉軚。


他們以為自己活在「盛世」，也好，不要告訴他真相，「盛世」就「盛世」好了，哈哈，只是西方文明國家，從此必須收緊移民，以防巨災。

就讓他們不遷不拆吧 by 施永青

2013-07-15

Source: http://www.am730.com.hk/article.php?article=163295

---

【am730專欄】香港的人均居住面積，比其他經濟發展水平接近的城市都要低。要改善香港人的居住環境，離不開興建更多的房屋。這就需要更多的住宅用地。從這個角度來看，重新規劃新界的土地，把它發展成新市鎮是無可避免的。

現時香港人的戶均居住面積只有五、六百呎，新加坡則有約一千呎，要香港人住得如新加坡一樣好。起碼要把香港住宅用地翻一番，即起碼要開發多幾個沙田與荃灣之類的新市鎮。政府現時打算發展的新界東北與新界西洪水橋的土地，即使順利完成，也沒法滿足香港人的住屋需要。

然而，這些發展構思大部分都遇到阻力。有人指政府此舉是想為大陸富豪建別墅，並非真的為港人的利益著想。亦有人指這些發展會破壞香港的復耕工作，影響長期在新界務農的人的正常生活。

現實是政府已向內地來的住宅買家徵收15%的買家印花稅另加雙倍印花稅。再說發展新界是為大陸富豪服務已說不通。至於會影響本地農業的發展，則是發展新市鎮後無可避免的事。以前發展荃灣、沙田時，當地務農的比例遠比現今的多，社會亦只能有所取捨。

按現時的法律，政府是有權為了社會整體利益的需要強行收地的，前提是要對業主與受影響的人進行恰當的賠償。不過，現時有一批主張新界開展復耕的激進分子，堅拒政府收地。不但不接受政府的現金賠償，亦不接受政府的換地復耕方案。他們堅持要不遷不拆，因為當初他們開墾土地時已花了不少氣力與資源投入，沒有理由要他們去別的地方重新再吃力一次。

然而，這些都只是他們從自己的角度去思考問題，並沒有考慮社會的整體需要。現實是真正在新界務農的人並不多，他們的產出亦微不足道，社會在作規劃時，不可能為了照顧他們的特殊需要，而要其他人付出額外的代價。所以政府不傾向向他們讓步。

不過，這批人本身雖然很少，但在社會上的支持者卻很多。這些人之中，有一部分當然是為了環保及支持本地農業，但亦有相當一部分，平時對本地農業並沒有多大興趣，只是因為不喜歡梁振英，有心要他難以施政，才加入反對東北發展大聯盟。這股力量非常龐大，弱勢政府若與他們硬碰，不但吃力不討好，還會妨礙整個發展計劃的進度。

因此，政府大可以讓受影響的人自行選擇，既可以接受重新規劃，亦可以選擇不遷不拆，繼續住寮屋務農。這樣，政府起碼可以先把願意接受規劃的土地發展起來，加快土地供應的時間。

政府擔心，若果有一批人不遷不拆，會影響整體規劃的完整性。但現在流行混合式發展，可以嘗試搞城鄉結合，市區附近，甚至是市區內也有人務農，不一定是壞事。

惹火高球場 | 晴報Sky Post‧日日好心情 by 劉天賜

2013-07-15

Source: http://www.skypost.hk/column/劉天賜/007010001002/%E6%83%B9%E7%81%AB%E9%AB%98%E7%90%83%E5%A0%B4/101711

---

1923年興建的粉嶺高球場因政府規劃新界東北，而成為城中熱話。該高球會所近百年前已興建，地皮本屬原居民，佔地170公頃，面積等同16.5個彩虹邨，是香港昂貴的運動場地。
私人會所，英國人留下來潛在的階級制度，暗裏已經是「洋尊華卑」觀念的伏筆。後來，高等華人有了被利用的價值，你有你以夷制夷，我有我以華剋華，那時社會，製造階級分化正是英人拿手好戲！
高爾夫球說是中國人發明，古有圖證，亦有說是蘇格蘭牧人擊石卵遊戲的演變。這玩意到了地少人多的香港，高球場地用地多，故此玩價不菲，且要高價入會，才有資格去玩，貧富頓時區分起來，非一般人去波地踢小型足球般平民化了。
這些貴價因素，隨着回歸而漸漸消失，因中港互通，一過境便有很多場地可玩了，粉嶺球場只留下貴族會所這名牌而已。
其實，會所及一切會籍可保留，只要在內地另闢更大地塊遷移，而用這地皮興建公屋，則是美事。