外判制度是否合理？ by 雷鼎鳴

2013-04-17

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/francislui/17163

---

　　碼頭工人罷工，引發不少問題可作議論，其中之一是外判制度是否合理？我聽過一種意見，是堅決反對外判，認為是剝削工人的一種手段。

 

　　甚麼是外判？在現代生產中，很多產品或服務都十分複雜，其生產過程中，每有一些部分不適宜在原本的公司進行，付錢找另外的公司提供更划算，這便是外判。

 

大學校園內的外判

 

　　舉個例子，大學的核心技能是教學與研究，但要教育出學生或出產研究成果，必須有多種其他的服務或條件配合。教職員及學生需要吃飯，飯堂應由校方提供或應該外判？校方自己辦飯堂不是不可能，但以香港目前的制度，飯堂員工便要像公務員般按級聘請，他們能否為教職員及學生提供比外判快餐廳更為價廉物美的食物，我極有懷疑。若不能夠，學生天天為反對昂貴質劣的食物而示威，豈不糟糕？又例如，校園需要校舍，提供校舍的一種方法是校方有長駐的建築部門，僱用有長期合約的工人隨時候命建造大樓，但沒有建築活動時，他們仍能受薪。

 

　　這樣做當然是浪費公帑，納稅人不大罵才怪。更常見的方法當然是大學把建築任務外判給一專業的建築公司執行。

 

　　大機構把部分生產工序外判給其他公司，一定是認為後者更有效率，亦即認為後者能夠用同樣的人力物力或成本，可生產出更多更好的產品。若非如此，為甚麼不自己包攬？我們也應注意，外判是現代社會才普及的事物，在小農社會，大家自耕自足，你不易找到外判的例子。

 

外判是一種分工

 

　　嚴格來說，外判是一種分工。亞當史密斯在1776年出版的經典《原富》的第一卷第一章，第一句開宗明義便指出，勞動生產力的進步來自勞動力的分工。《原富》最有名的章節之一，是它的卷一第三章，題目是「勞動力的分工受到市場規模的限制」。

 

　　此說何解？在小農社會中，不可能有太細的分工。一個農夫不但要種地，還要懂得屠宰牛羊，烹調食品，織布造衣等等。假如他搞專業分工較易工多藝熟，效率進步。例如專生產鐵釘，也許一天可生產一千支，一年三十萬支，但在同一村落中，哪裏有人會買這麼多鐵釘？由此可知，若要分工，必定需要市場有足夠大的規模，但市場規模如何才會擴大？

 

　　在亞當史密斯的年代，交通發達，例如有水運代替馬車的陸路運輸，才可使自己的專業產品無遠弗屆；從各處賺回來的錢，又可支持生產者到處購買消費品。深圳的大芬村，彈丸之地在全盛期可生產世界六成的油畫，遠銷歐美，這也是市場夠大，可以充分分工的效果。

 

管理外判靠IT

 

　　在現代社會中，交通方便仍是擴大市場的一個因素，但另一重要因素是資訊科技的進步。蘋果的手機電腦等產品，風行世界，但它絕對要倚賴外判。設計新型產品是蘋果的核心技能，組裝機件卻外判給在內地的富士康等公司。

 

　　若無外判，蘋果的產品會貴得多，消費者不會高興，它的股東也不滿意，但它的競爭對手卻會求之不得。若資訊並不發達，管理複雜的外判會很麻煩，社會中的分工程度也會受到制約。

 

　　我相信外判制度是社會生產中的一種進步，大大有別於小農社會「小而全」自給自足的落後模式。在「全球化」的大潮中，外判不可避免。

 

轉載自晴報

 

十年金變銅？ by 石鏡泉

2013-04-17

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/blogger/arthurshek/17161

---

「變種」DNA by 王維基

2013-04-17

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/rickywong/17162

---

　　我從沒有修讀過生物科技科目，亦未曾涉獵這個行業。這陣子，心血來潮，幻想若果能把我的DNA序列數據好好保存，一百年或一千年後，只要人類文明沒被淹沒，以未來的科技，或許能以此重新整合我的身體和思想，甚至重生，永生不死。又或許能透過修改DNA序列，加強我某方面的潛能，或令我更健康。科技發展迅速，相信這種「變種」DNA的技術必定指日可待。

 

　　這是我正在構思的一個電視劇題材，恰巧創作組同事也剛剛提出完全相同的構思。這個想法的出現，是源於某天出席的一個以「天下一家無限激」為題的座談會，教授提到保存DNA的大量資訊。雖然同學們對此都不抱有太大興趣，但我作為聽眾之一，我即時聯想講者的新資訊與我的工作和生活的關係，所以才想到這個題材。

 

　　不論我這個奇想成否成為一個好劇本，我亦希望同學們明白，大學時代是一生中最幸福的。學校每天提供大量的新資訊、新知識，你能夠吸收多少，成就多少，就在於你有沒有用腦，用了多少「聯想力」。

 

轉載自晴報

 

男配角激鬥 by 李碧華

2013-04-17

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18230234&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130417

---

每年電視台、電影圈頒獎禮，競爭最激烈的是「最佳男配角」獎。位位實力派，這批綠葉都在娛圈浸淫過一段日子，他們不以貌取勝，沒當上主角，但論演技斤両十足，就等出位。


本屆（32屆）香港電影金像獎的最佳男配角競逐者：鄭中基、廖啟智、林家棟、杜汶澤、萬梓良，任何一位大家都「服」──不過鄭中基的「暴龍哥」一角抵死又搶鏡，賽果合情合理。


去年得獎的盧海鵬是我偶像，今年他頒獎，上台「試咪」幾乎爆粗，全場大笑。71歲的鵬哥寶刀未老，還上紅館開扮嘢歌舞騷，他扮盡名人紅星（記得他扮木村拓哉嗎？笑死！），誠「一代宗師」。


偶看電視劇《仁心解碼Ⅱ》，忽聽得方中信與蒙嘉慧對手戲，開口埋口提到他有個孫，「怕捐精後你生個女，中意咗我個孫……」沒追看不知劇情和角色設計──但英挺有型中生竟是「外公」？太殘酷了！此劇紅了哨牙仔蕭正楠，但一眾男配角都好戲，演迷姦女友之富二代戴耀明夠賤格，黃智賢也是時候上位了。


「好角色」可遇不可求，得看劇本，也看運氣。

用人術 by 陶傑

2013-04-17

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18230231&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130417

---

戴卓爾夫人用人，還有厲害的一手。由於自由市場政策強硬，打擊工會，意志堅定，保守黨內，中庸一點的，都不是她的同路人。


譬如要打福克蘭。一個女人的決定，黨內的老紳士，不以為然，覺得太「冒進」。外相卡靈頓勳爵，本來輩份很高，反對出兵，戴卓爾夫人把他炒掉。國防大臣諾德（John Nott），也反應猶豫，不太爽快，戴卓爾夫人也請他捲鋪蓋。


後來的反歐立場質疑戴卓爾夫人的更多。外貿大臣夏舜霆反對，辭職退任。還有幾個暗的，如彭定康、韓達德，內心都不服。


彭定康是黨內少壯派精英，組織能力強，口才極佳；韓達德謙和儒雅，這兩人都有人氣。戴卓爾夫人故意給彭定康出難題，叫他出任環境部大臣，專掌執行人頭稅。這一招，明是考驗彭定康的忠誠，暗是借刀殺人，叫他去民怨的火線上消耗。


韓達德年輕時做過外交官，五十年代派駐過北京，最想當外相。戴卓爾夫人硬是不讓他掌外交，先叫他管北愛爾蘭，然後轉委任內政大臣──英國的內政部，管移民、警隊、監獄，是個三煞位子，韓達德並非收拾這種爛攤子的人才，硬着頭皮上任。戴卓爾夫人嫌他不是自己反歐核心裏的人，排斥異己，這就越來越孤立。


馬卓安表面比較老實，在老太太面前恭順聽命，當了財相，戴卓爾夫人倒台，馬卓安成為各派接受的人選。後來彭定康、韓達德、馬卓安聯線，馬卓安當了首相，韓達德一圓外相之夢，改變了對香港的政策。這副鐵三角，一直維持到換屆，工黨上台。


戴卓爾夫人成也女人，其敗也因為她是女人。強硬堅定的時候，無男人可及；固執而情緒化時，卻缺乏男人的圓通。這樣的用人之道，還是有兩下子，只是後來低估了樹敵之眾，為自己的倒台埋下無數炸彈。

勞方爭取權益的理據 by 施永青

2013-04-17

Source: http://www.am730.com.hk/article.php?article=150681

---

【am730專欄】在勞資糾紛中，爭拗的焦點離不開金錢報酬與工作環境。資方通常會以市場經濟為藉口，認為工人可以「東家唔打，打西家」，沒理由逼僱主一定要以某種待遇僱用工人。而勞方則指控老闆賺大錢仍刻薄工人，要工人過牛馬一樣的生活。

葵涌碼頭工人工作時間長，很多時要連做24小時，連食飯與大小便都得在吊貨櫃的操控箱內解決。當社會得悉工人需在如斯惡劣的環境下工作時，自然傾向同情工人，不會支持資方。

罷工工人把矛頭直指李嘉誠，是因為李嘉誠人人皆識，知道他非常有錢，凸顯他有善待工人的能力。如果工人把矛頭指向聘用他們的外判商，就達不到這種效果，因為外判商多是工人出身，包工的利潤不多，很難改善工人的待遇。因此，工人必須把碼頭營運商HIT拖落水，逼HIT予外判商更優惠的條件，才能有機會改善自己的待遇。工人這樣做無可厚非。

以李嘉誠的富有，去凸顯工人的被剝削，屬挑撥階級矛盾的手法，中共在奪取政權時亦經常使用。因為社會上打工的人多，做老闆的人少，只要訴之以情，就可以爭取群眾支持。即使在今天的香港，也很容易奏效。然而，工資是否合理是一個很複雜的問題，還得看工人在工作中的增值，是否足以抵銷老闆的付出；不能因為老闆有錢，就認為是剝削。那豈不是應把有錢的人的財富拿出來共產才對。人類做過這方面的實驗，效果並不良好。

因此，勞方在爭取權益時，亦不會單指控老闆有錢；他們還會引入另一種概念，就是工人也應有基本人權——一個努力工作的人應獲得基本生活的保障，其工資須足以提供起碼的衣、食、住、行與適當文娛活動。不過，何謂適當？何謂足夠？不同的人常有不同的標準，不容易取得共識。

以上的基本權利，最初由羅斯福總統在號召人民一起對抗大蕭條時提出。最初只屬許諾予人民的未來願景，後來進一步立憲成為第二權利法。現時國際社會亦視此為基本人權的一個組成部分。

不過，美國至今仍有學者對此有異議；他們擔心行使第二類權利時可能會損害第一類權利。

第一類權利可視為人民既有的權利，如發言權、結社權、私產權等；政府的工作是防止這些權利無故被剝奪。但第二類權利卻不是防奪性的，而是提供性的，需要動用龐大社會資源去支持的；但羅斯福總統沒有講清楚，提供資源的責任誰屬。結果政府只能靠徵重稅(實質上侵犯私產)，及把不認同這種做法的思想視作政治不正確，予以一定的抑制，令人民的第一類權利受損。

現時世上的福利制度，大都是按第二類權利制定出來的，但由於福利愈設愈多，即使把所有富人的錢拿出來歸公，都沒法在全球的範圍裡落實第二權利法。工人要爭取權益，將來能否繼續以第二權利為依據，已成疑問；因為大環境可能會促使美國重新修訂第二權利法。   

先認識清楚再認同 | 晴報Sky Post‧日日好心情 by 劉天賜

2013-04-17

Source: http://www.skypost.hk/column/劉天賜/007010001002/%E5%85%88%E8%AA%8D%E8%AD%98%E6%B8%85%E6%A5%9A%E5%86%8D%E8%AA%8D%E5%90%8C/89037

---

今年高中文憑試通識科試題有「國民身份認同」。國民身份以甚麼方式落實？是否以該國發出的護照而決定屬哪國國民？或以出生地為準？還是以血統（按母系或父系的血統，不同地方有不同方法）？
過去，歷幾千年的文化傳統，按父系血統而成了氏族身份，論到「國民身份」從來都自認是漢人、唐人，其實這是從種族上認同優勢的漢族而已。近世，國家主義興起，乃有了國籍，國民身份從而嚴謹處理。然而，「國家」一詞是甚麼？政府是處理國家事務的機構，它如何組成？是從掌握武力還是掌握民主而擁有政權？故此，人民必須區分清楚，政權與國家的分別：政權只是在某一時段中掌控政府的權力，而國家，則是包括該國歷史、文化、山河、風俗，以至人民的總和。
香港人能不受封閉的教條洗腦，知道國家、國民的真意。我們無論如何是中國人，但不必一定是中共政權下的「中國人」，而可以是中國文化上的中國人。
（試答通識六之二）