Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/francislui/17255
政府要落實特首在競選時的承諾，計劃推動15年免費教育。政府願意多投資在教育上，這絕對是好事，但落實的方向與細節，卻大有可議論之處。
香港從2008/09年度開始，把免費教育的年期增至12年。現在說要有15年免費，那多出的三年從何而來？正是年期特長的幼稚園教育（美國幼稚園只得一年，但另有學前幼兒班），所以現在的焦點是幼稚園免費教育的模式。
2006年政府提出用「學券計劃」去資助家長的教育費，以確保沒有家長因為經濟原因而使到子女不能入讀幼稚園。
此計劃在2007/08年正式實施，在2012/13年度，每學童可得的資助金額是16,800元，明年增至17,510元，家庭經濟另有困難的，尚有數額頗大的減免。政府用在「學券計劃」的開支一年約20億元。
直接資助是開倒車
現在政府正要考慮如何落實三年幼稚園免費教育的承諾，有些團體認為應取消學券計劃，改為政府直接資助學校。現時的學券計劃的確有缺點，但我認為直接資助幼稚園是開倒車，大大不可。
「學券計劃」是怎麼一回事？支持及推動學券制度最不遺餘力的是2006年去世的二十世紀最重要的經濟大師佛利民（Milton Friedman）。佛利民是芝加哥學派的領軍人物，世人皆知芝加哥學派最崇尚自由經濟，但讀者可能不知，此學派另有一執著，便是對教育的重視。人生來就有美醜智愚之分，但一個好的制度應該可以把不平等的程度盡可能減低，而又不阻礙人民自由追求幸福的努力。收入上的平均主義不是辦法，因這會打擊工作意慾及自我投資的積極性，會引致社會停滯。
佛利民認為，政府可在起跑線而不是終點線上盡量促進平等，其方法是政府多投資在教育上，使人人都有機會掌握學識和技能。但教師若都變成公務員，學校與學校之間會日漸缺乏競爭，老師亦易不思進取，所以他主張用「學券制」。
真正學券制符家長利益
「學券制」的核心是政府給予家長一筆錢（直接間接都可），但這筆錢只可用在教育上。擁有學券的家長可自由選擇送子女到哪一所學校就讀（當然也要這所學校願意取錄），其學費可按學券的金額得以減免。學校若辦得好，會吸引更多家長的垂青，收入也會增加。學券制雖是政府出錢，個個學童有份，卻可保自由市場競爭的優點。綜觀佛利民一生所建議的各種政策，學券制可能是他最重視的一項。
2006年香港政府提出「學券計劃」，佛利民卻對此大表不滿。他當然不是反對學券本身，而是認為此計劃規定了家長不能選擇牟利的學校，否則便拿不到學券帶來的資助。學券制的原意之一是向學校提供誘因，使它們可通過改善教學來爭取更大的利潤。學券計劃既然只適用於非牟利學校，等於一半武功被廢掉了。
家長是教育資訊專家
有人認為，牟利學校是學店，政府不願資助它們。但政府資助的其實是家長，使他們子女的教育得到補貼。政府又有甚麼權利認為家長不應選擇牟利的學校？若非牟利的學校辦得比非牟利的要好，家長自會有所判斷。這好比政府提供綜援，但卻只准綜援人士到非牟利的商店消費，這是很荒謬的事。有人認為家長會揀錯學校，所以政府可限制他們的選擇權。但香港家長對子女教育的緊張程度世所罕見，我們哪用害怕他們資訊不足？不少家長在子女未出生前已把幼稚園查得一清二楚，初中時已掌握了大學的各類資訊，他們都是教育資訊的專家，我們不用擔心。
有人建議政府直接資助學校，但此建議只有利於辦學團體，使它們不用面對競爭壓力，這並不符合家長利益。
轉載自晴報