Mine Deal Puts New Scrutiny on China’s State Industries - NYTimes.com by Keith Bradsher

2013-08-07

Source: http://www.nytimes.com/2013/08/08/business/global/mine-deal-puts-new-scrutiny-on-chinas-state-industries.html?n=Top/Reference/Times%20Topics/People/B/Bradsher,%20Keith?ref=keithbradsher&pagewanted=print

---

Linking Factories to the Malls, Middleman Pushes Low Costs - NYTimes.com by Keith Bradsher

2013-08-07

Source: http://www.nytimes.com/2013/08/08/world/linking-factories-to-the-malls-middleman-pushes-low-costs.html?n=Top/Reference/Times%20Topics/People/B/Bradsher,%20Keith?ref=keithbradsher&pagewanted=print

---

Silence Underground - NYTimes.com by Keith Bradsher

2013-08-07

Source: http://www.nytimes.com/2013/08/08/business/global/silence-underground.html?n=Top/Reference/Times%20Topics/People/B/Bradsher,%20Keith?ref=keithbradsher&pagewanted=print

---

網上難分真與假 by 王維基

2013-08-07

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/rickywong/19192

---

 

　　最近與兒子看了一齣電影，電影的首段頗為吸引，但結尾卻後勁不繼。電影講述一個家庭裏的成員，無論是母親或兒子，在現實生活中遇到困難時，都在網上找尋傾訴對象。正因為誤交了這些傾訴的對象，被黑客入侵，最終被網友騙光財富，被銀行封樓，甚至自殺，家破人亡。

 

　　現今的小孩多以互聯網接收外界資訊，與父母相處的時間較少，所以從父母身上接收到的正面信息往往較舊一代的孩子少。我沒有與兒子討論這齣電影，因為我肯定這一代的吸收能力比我強，他能從戲中有所領悟和啟發，不用我指指點點。

 

　　昨天收到一個的電郵，發送者是一個訂購酒店房間的熱門網站，內容指我訂了一間酒店房間，若要取消訂房，則要下載一張取消表格。我從不是這網站的用家，直覺認為是騙徒想以那張取消表格，騙取我的個人資料。雖然電郵的內容非常工整有條理，就如網站官方發出的電郵一樣，我當然沒有上當。最後我根據電郵上的定單號碼登入該網站，證實了我的猜測，只屬詐騙電郵一個。

 

轉載自晴報

 

死得措手不及 by 李碧華

2013-08-07

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18366709&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130807

---

有幀照片我印象深刻。


日前許多港人聚居的深圳羅湖區發生駭人血案。一名狂漢突從一間小食店的廚房拿走一把20厘米長利刀，見人就斬，他木無表情十分殘忍，鬧市人人恐慌逃避尖叫悽喊，一片混亂。結果血洗羅湖四死五傷。兇徒在公安包圍下拿刀狂刺腹部自殘……後制服送院。


如何發落是後話──但有一被刺胸部血流如注當場死亡的男子，「遺照」是下意識高舉拳頭，向無端突襲的死神反抗，事情發生極倉卒，莫名其妙魂斷倒地，維持一個「反抗」的僵硬姿態，他張大嘴巴，一句未完的呼喊凝在半空，死不瞑目。死前一剎那的疑惑和不甘，觸動我心。


──香港，也是不知如何的死了。689上場後，香港已不是我們成長和維護的地方，不但一天一天淪落，大家都不認得，還死得不明不白。看女教師一句正義維權的粗口，竟遭暴民政治批鬥，旺角街頭爆發衝突，兩極化三千人對罵，記者和市民被突襲，我們應該信任的ICAC和警察公僕已死，自由公義已死，染黑染紅後的東方之珠，死得措手不及。

喧嘩遺傳 by 陶傑

2013-08-07

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18366706&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130807

---

滿城批鬥一名女教師，因為她不滿警方執法，政治偏袒，說了一句英文粗口，另加叫警察做「賤人」。


警方很不滿，憤怒抗議。這方面，警方的EQ略嫌不足。一九六七年，香港的「愛」國同胞，掀起反英抗暴的鬥爭，還在街頭大罵警察是「黃皮狗」呢。那時英國人訓練有方，警察被標籤黃皮狗，風紋不動，沒有投訴說「尊嚴受損」，後來，「反英抗暴」失敗了，直到一九九七年為止，皇家警察的威儀沒有因黃皮狗標籤而降價。


香港社會戾氣升溫，有人的謾罵作風，像大陸「文革」。


中國人對「文革」的情意結很奇怪。他們時時說要吸收「文革」教訓，慎防「文革」重演，而不知道「文革」的暴戾，在他們的民族基因裏潛伏遺傳。


「文革」的批鬥，起自「大字報」。中國人的「大字報」是毫無理性的，粗言穢語，譬如將中國國家主席劉少奇，寫成「劉少狗」，畫上一副狗樣，再打上一個黑叉，「文革」的暴戾，在大字報的設計上看，像三五歲的小孩潑皮，顯示了一個民族集體的幼稚躁狂症。


「文革」期間到處有喧譟的謾罵，還加上大喇叭，造反派領袖不論唸毛語錄，還是宣讀罪狀，都扯開一副嘩哩嘩啦的中國式農民大嗓門。說話喧嘩，是中國人的民族基因，今日中國的遊客，端着一副大嗓門在全世界到處亂吼，人家的地方很寧靜，但中國人以自己為世界的中心，於是招來全球的厭惡。


泰國最近民調，泰國人最討厭中國人聯群結黨的喧嘩。泰國是佛國，到處是寧靜的寺院，香火、清荷、微笑，是泰國人的生活主流。當然泰國人也有喧吵的時候，只在泰拳的擂台和鬥雞場，泰國人沒有見過二十四小時都亢奮喧嘩的民族，所以厭惡。


中國人怎戒得了「文革」的暴戾？像癲癇症一樣，代代遺傳，潛伏着，時機來了就會痙攣抽搐。現在周期約莫又到了。沖一杯咖啡，在樹蔭下，我悠閒地觀賞。

肉體所懂的 比靈魂還多 by 施永青

2013-08-07

Source: http://www.am730.com.hk/article.php?article=166880

---

【am730專欄】昨文談及柏拉圖有關「知識是回憶」的說法，首次接觸的讀者，多不能一下子接受。這有可能嗎？倘若真的如是，我們現時所懂的，都不是出生後新學回來的，而是後來回想起來的。這有別於一般人的常識。

我初次接觸這種說法時，也感到極為震撼。但直覺告訴我，這是一個很值得探討的問題，應在人生中時刻關注。

我感謝柏拉圖為我指出思考的方向，卻不完全認同他的結論。柏拉圖重視靈魂，輕視肉體。一般人聽過的「柏拉圖式戀愛」，就是指只有靈魂接觸，沒有肉體接觸的戀愛。不過，我卻在這方面比較貼近尼采；我認為肉體不但可以影響靈魂，而且實際上遠比靈魂知得更多。

柏拉圖認為：靈魂在降生前，是會知的，自由的；只是在降生後，才受到肉體的束縛，把本知的東西都遺忘了。人需要在生活上實踐中，接觸具體事物，才回憶起事物背後的理念，理念是早已在腦子裏存在的，永恆不變的，非常完美的。而具體的事物，則是暫時的，會敗壞消失的。

譬如，桌子有你家的桌子，我家的桌子，各有不同。這是指具體的桌子，不可以永恆的。但桌子的理念，是指有腳撐住的平面工作台，這是所有具體桌子都是具備的，是永恆的。柏拉圖認為，理念先於具體，是知識的本質。理念早已存在於腦海之中，所以我們可以靠回憶，重新掌握理念。

《時間簡史》的作者─史提芬．霍金，最近亦承認，他對宇宙的認識，其實受制於他天生的腦系統內的邏輯思維框架。但維根斯坦卻認為：語意邏輯是與宇宙一體的；研究語意邏輯，已可以認識宇宙。

不過，我認為：即使是語意邏輯，也只是一種外顯的知識，是腦活動可以意識出來的知識，無可避免受制於個人的意識能力。然而，人類已掌握的知識，很多都是自己意識不到的知識。這些知識，從生命剛開始的原生質年代已開始積累，藏在人類的DNA的密碼裏(人類的DNA99%與黑猩猩一樣，大半與蜥蜴一樣，反映這些知識是人未成人之前已開始積累的。)這些知識是屬於生命體的，非個人的，人類作為一個物種，其所掌握的知識，遠比一個個人所能意識到的知識為多。靈魂只是個人的自我意識罷了，其所知的，遠不及隱藏於肉體內的知識多。

我們的肉體，懂得製造新生命，幹細胞可千變萬化；而現化人剛掌握的克隆(Clone)技術，只是把肉體製造出來的原材料作點加工吧了。

人所懂的生物化學，當未能像泥鯭魚那樣，食屎長肉。人造隱形戰機，不及八爪魚那樣及時應景。人的預測天氣能力，比不上某些昆蟲。人製造出來的機械人，連打乒乓球也學不會。但隱藏於我們肉體內的知識，卻遠比我們的靈魂所能意識到的多。如果我們真的能夠透過回憶，重獲我們肉體內的知識，那就真的「絕學無憂」了。

為何不提道德勇氣？ | 晴報Sky Post‧日日好心情 by 劉天賜

2013-08-07

Source: http://www.skypost.hk/column/劉天賜/007010001002/%E7%82%BA%E4%BD%95%E4%B8%8D%E6%8F%90%E9%81%93%E5%BE%B7%E5%8B%87%E6%B0%A3%EF%BC%9F/104955

---

傳媒公審，扮演包青天的角色了嗎？群眾一如歷史上的「法國大革命群眾」、「中世紀獵巫群眾」、「文化大革命紅衞兵」一樣受愚弄而盲目地、非理性地行動嗎？有人開始對香港群眾產生疑慮了。
香港社會仍未達到瘋狂的地步，沒有「唯一的價值觀」主宰社會，也沒有非常嚴密的政治及意識形態洗腦、迷魂，催眠市民。因此，所謂「傳媒公審」、「群眾公審」都不是最有力的判斷。
反而，在一般市民心裏，仍有良心、良知，以及公道、公義之心。有些事，誰是誰非，我們的眼睛是雪亮的；有些事，我們卻會有不同的價值判斷。
老師該說粗話？路見不平，該有道德勇氣執言？無論如何，不能容忍者，是只執一邊攻擊，而完全抹殺另一邊。既然老師已對說出粗口此事而道歉，有人仍拼命置她於死地，毫不提及她當日崇高的道德勇氣，便是偏頗的，當中別有政治目的。