奶粉廣告應否禁止？ by 雷鼎鳴

2013-03-06

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/francislui/16362

---

　　上屆政府的衞生署曾成立一個專責小組，研究有關規管奶粉商賣廣告的事宜。去年底該小組已完成任務，撰寫了一份要求奶粉商自願性遵守的「母乳代用品銷售守則」草案，其重點是奶粉商不應（將來可能禁止）為36個月以下小孩食用的奶粉賣廣告。

 

　　這份守則雖說是自願性的，但有可能是為將來立法強制執行所走的第一步。奶粉商對守則不滿，認為只應規限六個月以下嬰兒奶粉的廣告，六個月以上的不應有限制。

 

　　為甚麼有人希望禁止奶粉商賣廣告？他們所提出的理由主要是不少廣告帶有誤導性，有損消費者的利益。

 

　　我與奶粉商毫無關係，他們賺多賺少與我無尤，但我卻相信若政府真的禁止這些廣告，便是多管閒事，甚至是越權的行為。

 

有多少廣告沒有誤導性？

 

　　沒錯，不少奶粉廣告的確帶有誤導性，廣告多有暗示，吃了某種奶粉後孩子會變得聰明伶俐健康活潑，培養孩子哪會如此簡單？但世上又有多少廣告是沒有誤導性，哪怕只是輕微的？地產樓盤的廣告從圖片到用字，都在意圖說服受眾一旦住進該樓盤，立可過著貴族的生活。化粧品廣告只會找美女作代言人，在經過刻意安排的背景燈光種種效果的襯托下，也是要人相信用了這些產品便可變得美若天仙。消費者看了這些廣告後，又有多少人會無條件接收信息？頂多是多了點憧憬，自我幻想一陣子而已。

 

　　奶粉廣告與其他產品的廣告又有甚麼分別？若要禁奶粉廣告，為何不禁其他廣告？

 

奶粉是一種食物 不是藥物

 

　　主張禁止奶粉廣告的人包括有醫生，也有主張用母乳的人士。但奶粉是一種食物，不是藥物，除了內地的毒奶粉外，未聽說過使用香港行銷的奶粉孩子的健康受到甚麼摧殘，某些醫生那用多管閒事禁止奶粉廣告？至於使用母乳，又有誰不知這是最好的？不能用母乳的多為工作或生活模式所用，與廣告無甚關係。而且現時的焦點是六個月以上孩子用的奶粉應否賣廣告，香港又有多少孩子在六個月以上仍用母乳？廣告與母乳又能扯上甚麼關係？

 

　　從經濟利益的角度看，奶粉商其實巴不得禁絕初生嬰兒奶粉的廣告，據說部分這類奶粉缺貨，奶粉商根本不用花錢賣廣告推廣。奶粉商更有興趣的，相信是六個月以上孩子的奶粉。到此階段，孩子的食物可選擇的項目隨著年齡而增加，不一定全部用奶粉。

 

輸家可能是社會大眾

 

　　那麼，奶粉商為了擴大市場，願意用錢賣廣告不足為奇。但這與其他商品賣廣告的性質一樣，家長不會對廣告內容全部信以為真，孩子吃了這些奶粉後也不會受害，不明白為甚麼要針對奶粉廣告而不理會其他廣告。

 

　　禁止廣告後最大的輸家可能是社會大眾。電視報刊少了廣告收入，那能提供免費電視免費報紙？廣告是市場經濟的一部分，禁之無聊。

 

轉載自晴報

政策市下要「聽話」 by 石鏡泉

2013-03-06

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/blogger/arthurshek/16360

---

陳振聰是真是假，又如何？ by 王維基

2013-03-06

Source: http://lifestyle.etnet.com.hk/column/index.php/internationalaffairs/rickywong/16361

---

　　陳振聰，一個香港人都熟悉的名字。姑勿論遺囑是真是假，我相信大部分港人對他的印象，和我一樣，都不會太正面。遺囑爭產案持續了好一陣子，最後誰勝誰敗，是否真正就代表了正義與邪惡？我們永不知曉。

 

　　近日，陳振聰又再次活躍於媒體及報章。網上流傳一段陳振聰與教友分享見證的影片，有人懷疑他此舉目的是希望在輸了官司後，仍有牧師、教友為他求情，減輕判刑；但亦有網民認為他的態度誠懇，是洗心革面，大徹大悟的表現。

 

　　其實，他的官司是勝是敗，他信教的心是真是假，對於你與我，都只是一則有趣的新聞，跟我們的生活扯不上直接關係。

 

　　無論他的認錯是真或假，但由他親口承認信教，道出自己過往的大是大非；即使他現在不是百分百真心，但不斷重複自己的過失，我相信任何人亦會在不知不覺間受感染，改變自己。設身處地，你我又有否陳先生這樣的膽量，做錯事後走出來大方說出自己的不是，承認錯誤？

 

轉載自晴報

不團結，被侵佔 by 李碧華

2013-03-06

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18185432&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130306

---

本週文化界與偽文化界都很熱鬧，因為來自北京某女憑狂踩《低俗喜劇》評論（說是影評卻不評電影），「奪得」藝術發展局首屆「ADC藝評獎」，還袋走公帑五萬大元。


我對一切「五毛黨」腔調全無興趣（其實是不屑），時間寶貴，值得一讀的文字太多了，浪擲不起──還有，五萬公帑也是一筆錢，應用在更值得的福利上，如社區食堂為貧困長者送上一碗熱飯，總好過益了五毛黨，多謝也沒一句。正如政協叔伯的教訓：「一個人不應食碗面，反碗底」。


藝評獎醜聞之後，各界分析批評更加耐讀。「醜」在公器私用，評選蹺蹊，參賽者與評審者千絲萬縷的關係夾纏不清，「論壇」版港聞版各專欄已口誅筆伐。最好玩的，《低》片又掀起熱潮，戲院重映電視台重播，一個唔覺意在金像獎中贏咗，反而要講句多謝了。


本城行騙長官是小圈子選舉，689「假選贏」，所謂藝評原來亦是「假選贏」，政治文化染紅一體，良幣被劣幣侵佔，低俗被低賤侵佔，藝評被五毛黨侵佔──如果香港人不團結，自由樂土將被蝗蟲與狗，甚至大小「暴龍」侵佔……

歷史戲劇 by 陶傑

2013-03-06

Source: http://hkm.appledaily.com/detail.php?guid=18185429&category_guid=vice&sup_id=12187389&category=daily&issue=20130306

---

史匹堡的「林肯」，節奏慢，色調沉實，跟以前史匹堡的戲不同。


但看歷史電影，看細節，「林肯」好看處在林肯國會通過修正案的冗長過程，國務卿，戰爭部長，共和黨和民主黨議員對黑奴制存廢之爭論。這幾場戲，像中國電影「甲午風雲」裏的北洋水師諸將領，主戰主和，在清宮裏爭論：鄧世昌、方伯謙、劉步蟾、丁汝昌，四十多年前的中國歷史電影，由於民國老一代的人才尚在，拍得出歷史的味道。


拍歷史片，拍出那時味道，不但要修養，編導對歷史有無研究，明眼人看得出來。


譬如胡金銓，是明史專家，「龍門客棧」一開局，講朝政黑暗，太監弄權，一眾錦衣衛在前開路，太監曹吉祥乘轎出行。錦衣衛一身艷黃彩衣，足蹬白靴，表情肅殺，像一列毒蛇陣──蛇越毒，身上的顏色越鮮艷，導演功力，如此格局，先教人暗中喝一聲采。


然後是「俠女」。雖然是聊齋故事，背景還是明朝，一個窮書生，遇上徐楓演的窮家女，胡金銓選用了靛藍的粗布，做兩人的衣料。


靛藍這個顏色，叫做Indigo，是古今中外最早使用的天然染料，中國的古裝，尋常人家的衣服，一般不是靛藍就是灰黑，不像今天的電視劇，古裝街道上走路的閒人都着得五顏六色。


靛藍就是中國民間的古老本色，明朝的瓷器，白底靛藍圖案，今日到澳門看看白瓷磚藍字的街道牌，對了，就是這個配搭。


民國時代的婦女衣料「陰丹士林」，也是靛藍，不過已經用了德國的機器來漂染，就變成時尚。


胡金銓的古裝片有歷史的真味道，因為導演有見識。這一點，只李安在「色，戒」裏有所承傳。看歷史電影，最值錢就是這股味道，胡金銓的明朝中國，李翰祥的清末紫禁城，還有祖迪羅主演的「福爾摩斯」維多利亞時代福爾摩斯家裏的小擺設，一切都是好戲所在。今日中港的清宮電視劇，編導皆七八十後，沒有學問的人，一切急就章，屏風亂擺，對聯平仄不叶，看見此等垃圾，我笑罵一聲，遙控轉CNN。

從母系社會到父權家庭 by 施永青

2013-03-06

Source: http://www.am730.com.hk/article.php?article=145030

---

【am730專欄】人類學家相信：一夫一妻制並非人類歷史上唯一的家庭組織模式；有不少跡象顯示：人類在早期曾有相當長的時期是處於母系社會。

這其實是很自然的事。在未有基因驗證的年代，人只能知道誰是自己的母親，而不能確認誰是自己的父親，家族就只能以母系為依歸。

雲南的摩梭族，至今仍停留在母系社會。年長的女性在家族裏掌權。家族的姓氏與財產皆由女性成員來承繼。男成員成長後會入贅去其他女家，但其不固定長在一家，而是會走來走去，故稱為走婚。

在母系社會，性比較自由，更換對象並未被視作不道德。母系家庭會照顧女性成員所生的子女，不管他們的父親是誰。

母系社會多出現在資源豐富的世外桃源。不過，一旦資源不足，族群之間就會為爭奪資源開戰。女性不善爭奪，一打仗，權力就會落在男性手上。社會於是由母系逐漸轉化成父系。其間，生產力的發展與私有財產的出現，對父系社會也起着促進作用。

在農業與畜牧業未發展起來之前，人的生產力很低，未有積累財富的能力，故未有私產的觀念。所以「貨惡其棄於地也，不必藏於己。」人亦「不獨親其親、子其子」，對遇到困難的社會成員，大家會一起照顧。孔子所說的大同社會，其實即是原始共產主義社會。當時，個人獨立生存的能力很低，沒有族群的照顧，很容易被野獸所食。自私自利的思想會破壞族群的團結，在族群內會受到遏抑。

在原始共產主義社會，不但打獵所得大家會一起分享，這種分享精神亦會反映在男女關係上。生理成熟的男女，可以自由組合去享受人生大樂，生出來的子女就大家一起照顧。性生活除了受到自然條件的制約外，並未受到文明禮教的過多遏抑。

然而，隨着生產力的上升，人不但可以養活自己，還開始有盈餘，那就開始有財產誰屬的私有觀念。當一個男人知道自己的生命快將完結的時候，很自然會想到，自己還有一群牛羊，一些耕地，這些財產該留給誰呢？當然最好是留給自己的親生子女。然而，他搞不清楚誰才是他的親生子女，因為他的女人還有其他性伴侶。

男性為了把遺產留給親生子女，唯一的方法是剝奪女性的性自由，要女性出嫁從夫，不可以有婚外性行為，連婚前也不可以，以免誕下野種，分薄了他親生子女的財產。

為了遏抑女性的性慾，男權社會於是盡量把性骯髒化、罪惡化，並設立種種道德規條，去制約女性的本能。而性亦因此為成了社會的禁忌，在女性面前更需要「非禮勿言，非禮勿動」，以免引致女性越軌，破壞了男權社會的根本利益。

道德勇氣 | 晴報Sky Post‧日日好心情 by 劉天賜

2013-03-06

Source: http://www.skypost.hk/column/劉天賜/007010001002/%E9%81%93%E5%BE%B7%E5%8B%87%E6%B0%A3/82608

---

李安導演在領奧斯卡獎致辭中有句：「沒有台灣的幫助，我拍不出這部片，我要感謝每位幫助我們的人，特別是台中市……」但在中共政權影響下的傳媒，並不保留這句話，索性刪了便交差！這叫甚麼名堂？通識教材可作例子，此乃「自我審查」明證。
官方傳媒有政治立場，不希望李安這位國際知名的華裔藝術家「站在台灣一邊」，其實這是愚蠢看法。「台灣」只是地理名詞，無傷中共體面，他又不是說「沒有中華民國的幫助」嘛！其他傳媒刪去此句，只是猜度這句話可能「政治不正確」，留下有禍，刪去萬無一失。這是懦夫，縮頭烏龜的正宗樣辦！尤其是現代的傳媒，仍缺乏道德勇氣，何用之有？謹小慎微至驚惶失措，已無藥可救了。
香港核心價值之一，就是道德勇氣，分清黑白，且勇敢地指出，不可指鹿為馬，亦不會詐作不見。